Empresas de Tecnología conceder al Programa de Vigilancia
Un centro de datos de Google en Council Bluffs, Iowa. Google dice que examina cada solicitud gubernamental y notifica a los usuarios si se le permite.
Por CLAIRE CAIN MILLER
SAN FRANCISCO - Cuando los funcionarios del gobierno llegaron a Silicon Valley para exigir maneras más fáciles para las empresas de Internet más grandes del mundo a entregar los datos del usuario como parte de un programa de vigilancia secreta, las empresas se erizó. En el final, sin embargo, muchos cooperaron al menos un poco.
Twitter se negó a hacer más fácil para el gobierno. Pero otras empresas eran más dóciles, según personas informadas sobre las negociaciones.Abrieron las conversaciones con funcionarios de seguridad nacional sobre el desarrollo de los medios técnicos más eficiente y compartir de forma segura los datos personales de los usuarios extranjeros en respuesta a solicitudes de los gobiernos legítimos. Y en algunos casos, han cambiado sus sistemas informáticos para hacerlo.
Las negociaciones arrojan luz sobre cómo las empresas de Internet, cada vez más en el centro de las vidas personales de la gente, interactúan con las agencias de espionaje que se parecen a su vasta información - e-mails, videos, chats en línea, fotos y consultas de búsqueda - para la inteligencia. Ilustran cómo intrincado el gobierno y las empresas de tecnología trabajan juntos, y la profundidad de sus operaciones detrás de las escenas.
Las empresas que negocian con el gobierno incluyen Google , propietaria de YouTube, Microsoft , propietaria de Hotmail y Skype, Yahoo ,Facebook , AOL , de Apple , y Paltalk, de acuerdo con una de las personas informadas sobre las conversaciones. Las empresas tenían la obligación legal de compartir los datos con arreglo a la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera . Las personas informadas sobre las conversaciones hablaron a condición de guardar el anonimato debido a que están prohibidos por la ley de discutir el contenido de las solicitudes de FISA o incluso reconocer su existencia.
En al menos dos casos, en Google y Facebook, uno de los planes discutidos fue construir, portales seguros separados, como una versión digital de las salas físicas seguras que han existido por mucho tiempo para la información clasificada, en algunos casos en los servidores de la compañía. A través de estas habitaciones en línea, el gobierno pediría a los datos, las empresas depositan y el gobierno recuperarla, dijeron personas con conocimiento de las discusiones.
Las negociaciones han continuado en los últimos meses, como Martin E. Dempsey, jefe del Estado Mayor Conjunto, viajó a Silicon Valley para reunirse con los ejecutivos, incluyendo los que están en Facebook, Microsoft, Google y Intel . Aunque el objetivo oficial de esas reuniones era discutir el futuro de la Internet, las conversaciones también se refirieron a cómo las empresas deberían colaborar con el Gobierno en sus esfuerzos de recolección de inteligencia, dijo una persona que asistió.
Mientras que la entrega de datos en respuesta a una solicitud FISA legítimo es un requisito legal, por lo que es más fácil para el gobierno para obtener la información no es, por lo que Twitter podría negarse a hacerlo.
Los detalles de las discusiones ayudan a explicar la disparidad entre las descripciones iniciales del programa de gobierno y las respuestas de las empresas.
Cada una de las nueve empresas dijo que no tenía conocimiento de un programa del gobierno proporcionar a los funcionarios con acceso a sus servidores, y trazó una línea clara entre dar al gobierno el acceso mayorista a sus servidores para recopilar datos de los usuarios y darles datos específicos en respuesta a los tribunales individuales órdenes. Cada uno dijo que no proporcionó al gobierno, el acceso indiscriminado completo a sus servidores.
Las compañías dijeron que no, sin embargo, cumplir con las órdenes judiciales individuales, incluso debajo de FISA. Las negociaciones y los sistemas técnicos para el intercambio de datos con el gobierno, encajan en esa categoría ya que implican el acceso a los datos en virtud de las solicitudes de FISA individuales. Y en algunos casos, los datos se transmiten al gobierno electrónicamente, utilizando servidores de la empresa.
"El gobierno de EE.UU. no tiene acceso directo o una" puerta trasera "a la información almacenada en nuestros centros de datos", el presidente ejecutivo de Google, Larry Page, y su director legal, David Drummond, dijo en un comunicado el viernes. "Nosotros proporcionamos los datos de usuario a los gobiernos únicamente de conformidad con la ley."
Las declaraciones de Microsoft, Yahoo, Facebook, Apple, AOL y Paltalk hacen la misma distinción.
Pero en lugar de añadir una puerta de regreso a sus servidores, las empresas se les pidió esencialmente para erigir un buzón con llave y dar la llave del gobierno, personas informadas sobre las negociaciones, dijo. Facebook, por ejemplo, construyó un sistema de este tipo para solicitar y compartir la información, dijeron.
Los datos compartidos de esta manera, la gente dijo, es compartida por abogados de la empresa han revisado la solicitud de FISA acuerdo con las prácticas de la empresa. No se envía automáticamente oa granel, y el gobierno no tiene acceso completo a los servidores de la compañía. En cambio, dijo, es una forma más segura y eficiente para entregar los datos.
Las compañías tecnológicas también podrían haber negado tener conocimiento de todo el ámbito de la cooperación con los funcionarios de seguridad nacional porque los empleados cuyo trabajo es cumplir con las solicitudes de FISA no se les permite hablar de los detalles, incluso con otras personas en la empresa, y en algunos casos una habilitación nacional , de acuerdo tanto con un ex alto funcionario del gobierno y un abogado que representa a una empresa de tecnología.
Órdenes FISA pueden ir desde investigaciones sobre personas específicas para un barrido amplio de inteligencia, al igual que los registros de determinados términos de búsqueda, los abogados que trabajan con los pedidos, dijo. Había 1.856 dichas solicitudes el año pasado, un aumento del 6 por ciento respecto al año anterior.
En un caso reciente, la Agencia de Seguridad Nacional envió un agente a la sede de una empresa de tecnología para vigilar a un sospechoso en un ataque cibernético, un abogado que representa a la compañía. El agente instalado el software desarrollado por el gobierno en el servidor de la empresa y se mantuvo en el lugar durante varias semanas para descargar los datos a un ordenador portátil de la agencia.
En otros casos, dijo el abogado, la agencia busca la transmisión en tiempo real de los datos, que las empresas envían digitalmente.
Twitter voceros no respondieron a las preguntas sobre las solicitudes de los gobiernos, pero dijo que, en general, de la filosofía de la empresa hacia las solicitudes de información: Los usuarios "tienen derecho a luchar solicitudes de los gobiernos no válidos, y estamos con ellos en esa lucha."
Twitter, Google y otras empresas han típicamente luchado enérgicamente contra las peticiones que creen llegar demasiado lejos. Google , Microsoft y Twitter publicar informes de transparencia detallando las solicitudes de información del gobierno, pero estos informes no incluirán las solicitudes de FISA, ya que no se les permite reconocerlos.
Sin embargo, dado que la cooperación las empresas de tecnología "con el gobierno se reveló el jueves, los ejecutivos de tecnología han estado llevando a cabo un baile familiar, expresando su indignación por la extensión del poder del gobierno para acceder a los datos personales y pidiendo más transparencia, mientras que al mismo tiempo acumulando elogios en el presidente cuando visitó Silicon Valley.
A pesar de que la Casa Blanca se apresuró a defender su vigilancia en línea, el presidente Obama fue mezclándose con los donantes en el Valle del Silicio en casa de Mike McCue, director de Flipboard, cenando en la casa opulenta de Vinod Khosla, el inversor de capital riesgo, y haciendo bromas sobre el Sr. grandes perros lanudos de Khosla.
El viernes, Mark Zuckerberg, CEO de Facebook, publicó en Facebook un llamado a una mayor transparencia del gobierno. "Es la única manera de proteger las libertades civiles de todo el mundo y crear la sociedad segura y libre que todos queremos en el largo plazo", escribió.
No hay comentarios:
Publicar un comentario